最近收到一份企業內訓邀約，讓我突然有了寫 blog 的靈感（喂）。

課程目的：瞭解 UI 是什麼，讓同仁觀察到 UI 設計好點子時，可以順利跟設計師溝通

老實說我看到這句話抖了一下，第一個反應是…你們家的工程師和設計師還好嗎？

先來講個故事：

老婆在家會煮飯，某天老公在外頭吃了碗魯肉飯驚為天人，跑回家叫老婆煮一模一樣的出來。

老婆：「我又不知道怎麼煮，怎麼可以煮得出來？」
老公：「妳不是會煮飯嗎？」
老婆：「會煮飯不代表做的出一模一樣的啊！」
老公：「沒關係啦只要差不多就好不用一模一樣。」

老婆沒辦法，只好試著做魯肉飯。

老公：「這和我那天吃到的完全不一樣啊！」
老婆：「我哪知道那天你吃到的是什麼樣的啊！」

想了想，也是啊，老婆沒吃過怎麼知道魯肉飯什麼味道，於是老公帶老婆去那間店，希望老婆吃過後回家能做得出好吃的魯肉飯。

故事說到這裡，各位覺得那位老婆煮得出來嗎？

.
.
.
.
.
.

怎麼可能做得出來啊！（翻桌）

魯肉飯的食譜呢？食材、調味料、烹調順序、廚具，甚至需要廚師多年累積的經驗才有辦法做得出這一碗魯肉飯，要求老婆吃過就要會煮…除非老婆是薙切繪里奈吃一口就知道食材產地，不然誰辦得到啊！

「觀察到 UI 設計好點子時，可以順利跟設計師溝通」和「吃到一碗魯肉飯回家叫老婆照煮」一樣，對開發人員來說根本是大忌。（一句話激怒設計師）

請先定義什麼叫做「好點子」？

看起來酷炫狂霸拽的視覺？

非開發人員職位的同事若不懂介面的輸入、輸出、運作邏輯、狀態，他觀察到的 UI 可能僅是視覺特效部份。

光看到視覺設計就覺得是「UI 好點子」，那互動設計、資訊架構呢？這兩樣都不屬於視覺設計，但嚴重影響 UI 可用性。

再來，觀察到什麼「好點子」，然後跑去找設計師溝通…也就是說別人有什麼所以我們也要有？為什麼？

看到別人有什麼，覺得自己可以拿來用就叫設計師照抄，會講出這種話的根本不懂自己的專案/產品、也不關心使用者。

真的想「觀察到 UI 設計好點子時，可以順利跟設計師溝通」，並且有成效不是做表面的情況，首先要有 UX 研究人員、產品/專案有明確的 UX 策略、開發流程與驗收標準。

在定義「好點子」前先定義出自家產品/專案的專案目標、使用者、市場、策略等方向。只有在知道產品是什麼、要賣給誰、該怎麼做的情況下，才能定義什麼叫「好點子」。

有可能「好點子」適合別人，但用在自家產品上卻是糟糕的作法。

「產品是什麼、要賣給誰、該怎麼做」如果寫成這樣不如不要寫：我們的產品是電商專用的後台系統，賣給經營電商的人，能讓他們快速管理庫存與出貨，擁有會員分類管理功能，讓客戶能針對不同等級的會員發佈不同的通知信。

乾脆說：電視從 2 歲到 222 歲、不分男女老少都可以使用喔～

我去各企業內訓演講工作坊前都會先進行訪談，發現大部份的公司成員對自家產品的認知還不足以到能夠「觀察好點子和開發人員溝通」的程度。

非開發人員與其學 UI 方面的技術，倒不如多多接觸 UX 領域還比較實際。就算提出來的點子無法被實現，起碼是瞭解自家產品專案、使用者後提出來的方案，而不是打哪來的「我看 FB 把留言樣式改成這樣不錯看我們也來改一下」。

知彼知己百戰百勝，但很多人根本不知道自家產品在幹嘛啊喂！（我也不覺得那些人想知道，卯起來改版把自己搞得很忙看起來有做事就好，公司從來沒個明確的開發流程，更沒有什麼驗收標準，反正 KPI 又不算這部份。）

給設計師的話

只要還在刻 UI，絕對會有人跟你說「我覺得 XXXX 不錯可不可以照樣弄一個」，這時候把下列這些問題丟回去。

然後你就會被同事評論為很難相處、只會把事情搞得很複雜、就會出張嘴推脫的設計師了。（攤手）

順便推廣一下，我在 2017 Mopcon 要講的主題：做產品不是軍備競賽！

「別人有的我們家也要有，所以這個功能一定要做！」
「如果因為我們沒做這個功能，所以用戶都跑去別人家了你說要怎麼辦！」
使用者研究不是競品分析，如果把競品分析當成使用者研究，只會因為擔心輸給競爭對手而不停增加產品新功能。功能數量多寡和使用者幾乎無關，更不能代表產品好不好用。

關於 UI 設計好點子