公司說重視設計，但不給你話語權。
前期不讓參與，後期檢討卻一定點名你。
這種職缺，真的打算給人發揮嗎？

• 專案方向早已拍板，你只在最後階段被叫來當美工？
• 需求定義時沒有你，成果出問題時卻覺得是你沒做好？
• 決策會議從未出現你，最終結果卻要你負責？

設計師面試期待與入職落差從哪來？

你有沒有在面試時覺得這真是個可以大展拳腳的工作，結果入職一週後發現這也不行、那也不行，被騙了的經驗？

第一天還在熟悉環境，第二天開始接任務，一週發現自己只負責補洞。

我有。

在很多公司裡，設計師一開始就被放在一個很模糊的位置。
面試時談的通常是「設計可以帶來影響力」，進公司後才發現，你的工作比較像是「把已經決定好的東西畫得不要太難看」。

這通常不是能力好不好的問題。
而是公司對「設計師」這個職位的角色設定，和你進來前想像的完全不同。

語權高的人薪水高

一邊要求你展現專業、發揮影響力。
一邊說這個不在你的職責範圍、這個需要再和其它部門討論看看。

例如你提出使用者流程有問題，回你一句：「我們現在先不要動流程，只要把畫面做漂亮一點就好。」
你指出規格本身不合理，得到的回應是：「這是 PM 跟工程那邊決定的，你先照做。」

設計專業被需要的前提，是它不影響決策（嘆氣）。
你對公司的影響力大小，早在部門開出職缺的時候就決定了。

要求這麼多，放不放權啊？

很多設計師在工作上被要求要更主動、更有擔當、更會溝通，卻根本沒想到要求他這麼多是為了什麼。

你被期待在專案已經快上線時，主動跳出來補畫面、補簡報、甚至還要幫忙補文案，
但專案一開始的討論，卻誰都沒想到要找你進會議室。

• 主動＝「這個不是你要擔心的，做好手頭上的事就好」
• 有擔當＝「這是你負責的，你要把它做完」
• 會溝通＝「不需要說這麼多，決定權不在你身上」

畫面被嫌棄時，大家會回頭找你。
需求方向錯了，會說你怎麼沒提醒。
但當你真的提前提醒，卻會被說「現在不是討論這個的時候」。

要求這麼多，有給你足夠的權限嗎？
決策空間與責任邊界在哪？靠潛規則還是默契？

設計師責任越大卻沒有決策權

設計師常見的狀況是：

你要對最終成果負責，但不能決定功能取捨，時程被壓縮，連主視覺都得看別人喜好。

為什麼這個位置，永遠需要你「多做一點」？（還不給加班費）
因為設計師的工作，剛好處在「容易疊加」的尷尬位置。

• 需求模糊？叫你瞎掰一份 UX 報告試試各部門反應。
• 方向混亂？叫你隨便做先出一版，亂槍打鳥。
• 時間不夠？叫你加個班努力一下。

很多人遇到這種情況會下意識以為是自己的問題。
是不是我不夠強？不夠圓滑？不夠會看臉色？能力不足？個性太差？

才不是。

很多時候，公司結構和流程本身，就沒有為設計師保留任何實質參與的位置。

不管誰應徵上這個職缺都一樣。

設計師很好用但不重要

在不少公司裡，「設計師」被當成一個好指揮、但不被納入核心決策的角色，而且還是那種「替代性高」的職位。

好用，因為能幫忙遮掩一下粉飾太平。
不重要，因為少你一個，決策流程也不會有什麼變化。

你被要求執行專案中後期的交付與除錯，卻不允許參與前期需求定義。

設計師很少在專案流程一開始就被拉進「做決策」的啟動會議上，
卻經常出現在「為什麼使用者不買單」的檢討大會裡。

有些工作不是你表現不夠好。
是這個位置，從一開始就不打算給任何人權力和發揮空間。

如果一個設計師的角色，只能一個指令一個動作。
那你再努力，也只是用盡各種方式把產品裝飾得更漂亮一點。