UI 設計師要不要懂技術？廢話，當然要啊！不然怎麼把幻想變成現實？在實際產出之前設計師做的一切都是「美美的幻想」，還有可能不怎麼美，直到最後的產出才是真實。
舉個例子：建築師除了畫圖外，需不需要知道蓋房子每個階段的建造方式？要不要理解各種材料的特性和規格？需不需要熟悉當地環境的限制？
但建築師需不需要知道水泥車怎麼開？需不需要操作吊高機？
他們最後的成品是那疊圖紙嗎？誰去看圖紙啊，當然是實體的建築啊！那 UI 設計師最後的成品為什麼是 Mockup？
懂技術
比較常聽到「PM/Planner 需不需要懂技術」這個議題，UI 設計師較少被這樣要求。為什麼 PM 最好懂技術的理由網路上已有許多文章提過。
就我自己和 RD 出身的 PM 合作經驗，只能用「輕鬆愉快」來形容，這類技術型 PM 絕對不會規劃出沒有樑柱的摩天大廈。和他合作可以全力以赴，不用故意留一手預防「無法實作」而整個專案大轉彎的情況發生。
UI 設計師很大的工作量會放在前期規劃 Flow 上，這關係到產品的操作邏輯、能不能被實作，不過現階段看到的公司都以「美美的圖」優先，導致 UI 的工作就是美工在幹的事。
UI 設計師一定要懂技術
我指的是「懂」技術，不是「會」技術或「熟」技術。只是沾點水的程度。
比如 iOS 用 Swift，並沒有說要 UI 自己學習 Swift 這種語言，但至少要知道自己切的圖會用什麼方式被 RD 兜成畫面。
要了解自己切出來的圖會如何被實作，最快的方式就是學會手寫 HTML+CSS。如果能進階到 Responsive Web 的程度，相信和這位 UI 設計師合作不會慘到哪裡去。因為他已清楚實作出一個畫面需考慮哪些事、什麼樣的作法才能達到目的。而且他也知道不懂該問誰、有問題要怎麼尋求答案，不用太擔心他亂搞。
RD 不是設計師的敵人
常聽到設計師抱怨「那個 RD 整天唱反調，只會說這個做不到、那個也做不到」。
怎麼沒先想過是不是自己天馬行空想出「有創意」的點子，卻沒考慮現實，只能讓 RD 回辦不到？有沒有想過當 RD 講多「辦不到」後，就會把老提這種點子的人當成和蚱蜢同一水平？
曾聽過 RD 抱怨：「幹！說時程太趕不蓋 1 樓了，直接蓋 2 樓和 3 樓，是要我綁多少氣球演天外奇蹟！」（這句是偷聽到的，害我憋笑憋得很痛苦。）
這就是 RD 為什麼只會說「辦不到」的原因，他們是把幻想變成現實的工作者。
舉個殘酷點的例子…把照片 PS 成林志玲或范冰冰，不代表真人就是美女。大部份女性要當現實的美女得靠整容手術找醫生動刀，但落差太大醫生也只能說辦不到，甚至有可能後遺症很多嘴歪眼斜等等。
企劃＝告訴你為什麼要 PS 照片、動手術的人
PM＝協調開刀時間、叫各單位做事的人。
設計師＝負責 PS 照片、提出理想（妄想）的人
RD＝執行醫美手術的醫生，負責把理想變成現實的人。
必須了解很多時候說辦不到就是辦不到！
很難理解嗎？試想看看把如花整容成范冰冰。是把如花的照片 PS 成范冰冰比較容易，還是把現實的如花整容成范冰冰比較容易？常聽到 UI 不諒解 RD 為什麼拒絕，實作上的難易度根本不是同個水平。
UI 設計師要懂技術
除了前述讓自己瞭解理想和現實的差距外，UI設計師有個非常重要的任務卻很少被提到：「當 RD 的坦。」
從（現實的常見）開發流程來看，PM、Planner、UI 在專案開發最前期就開始工作，RD 卻在專案進行到一定程度後才會加入。加入後就碎念 A 也辦不到、B 也辦不到的。正常人誰會喜歡聽自己的構想這也不行那也不行，當然造成不諒解和對立。就算雙方各退一步修改內容，礙於時程、主管同意、方向已定等種種原因，硬是把產品開發出來…出現歪掉的四不像完全在意料之內。
PM、Planner、UI，這三個職務最接近技術的人是誰？當然是 UI 啊！UI 是技術活、是講求實作面的角色！
所以 UI 有責任當坦，在專案開發初期就把所有「不可行」的構想通通擋下來。有的人會說那 RD 呢？通常在啟動會議之前很少有 RD 會參與討論，等他們加入都已經太遲了。（視公司開發流程而定，不過我看到很多公司的 RD 都是代工中的代工。）
UI 在開發前期不先坦住，後期一定因為「不可行」而修修改改，之前的工全部白費。專案合作就是這麼回事，想說反正之後是別人的工作不關自己的事…最後都會回到自己身上。有時候修改到死是自找的，多幫別人想一點就能避開地雷大坑。
形式服從於功能
在專案開發裡要考量的就是「可行性」，任何不能實作的點子都是空談。再美的設計都需要有人實作成品出來，形式服從於功能。
某位 F2E 說過：「RD不是設計師的工具。我們是專案成員，不是實現設計師個人作品的代工打字員！」
什麼是個人作品、什麼是專案產品，這就是最大的差別。
.
.
.
…靠、想起當年打 WOW 我是暗牧、老公練盜賊，他說我有護盾所以把我推出去當坦的事了。
